| lomlog.com | 
|
 |
|
藏在“某”的背后 冯世则 不愧象形文字，几乎每个汉字都有个形象，甚至有副面孔，例如“某”。虽然仅见上半身，模样儿却备极生动：下半截的那个“木”仿佛直挺挺的躯干和左右一摊的双臂，神气活现：“某在这里，你能怎样？”双肩扛着的那个“甘”字头便是人头，尤其兼有一副可怕的面孔：不具五官，只有一道缝隙专供它窥视大千世界，与抢劫银行的匪徒带上的金属面具如出一个模子，意思是不许认出某家，认出了某家也不许说出某家的本来面目。否则…… 笔者无意改换职业充当拆字先生。虽然在各种风景区以及大街上每每有缘相逢此类江湖人士，所唤起的久远的记忆也只是一个偶然因素。关键是这“某”在新闻报道中见得太多，不能不体察其中的恐吓意味。确实有些公务机关公务人员在因违法而怯懦的同时厚着面皮威慑公民，而且往往取得相当效果。记者之报道新闻，自是必须遵守新闻写作课中反覆强调的五个W：时间、地点、事件来龙去脉、前因后果，又尤其是那个who-所有这一切都应当具体而备细。古怪的是，如今有些报道却不说明有谁干了一桩不光彩、不道德乃至不合法的事──唯独这个关键性的行为主体躲到了“某”──某人或某机关这副金属面孔的背后，不以真面目示人，也不许记者拿它(他？)的真面目示众。那中间也有一个“否则”罢？ 眼前便有一例：“白沙古井面临灭顶之灾”(《家庭导报》记者何森玲99年6月18日文)。古井于长沙广大居民的生活关系重大，兼为国家规定�；さ奈奈�，如今却即将毁灭，因为附近大兴土木，修建“居住面积45000平方米的生活小区”，含水层可能压断，化粪池中的窖藏可能渗入。要喝水且要喝净水的居民群众义愤填膺，奔走相告，数日内有1400人签名抗议。专家们根据地质分析提出批评。长沙人大常委致电记者，告知这一工程“没有取得《规划许可证》。属违规建筑”。 记者的以上报道是具体而备细的，但有一条含糊其辞：行为主体──事情是谁干的呢？“某”又来了：是“某”局。 我不相信记者不知道不尊重五个W，或者不清楚是哪个局在大兴土木。问题在于，即使打得赢一场诬告诽谤的官司，打得起么？时间呢？精力呢？费用呢？当然，“某”局的当局未必曾警告记者但许言“某”，但时风如此，前车可鉴。当记者的、办报纸的。心中笔下能无余悸？ 中国的封建朝廷曾经有一条政令，许可言官“风闻言事”。意思是说凡有所闻就可据以上奏朝廷，虽不属实也不为诬告�！洞窃础肪硭陌选胺缥拧苯馐臀ぉ� 传闻；按：采取风闻，始自东晋，迄于清代。御史、给事中皆得以风闻言事。 《汉语大词典》十二卷引《续资治通鉴·宋仁宗庆历八年》一段应当说是具有当年的大臣风范的评论，维护着“闻风言事”的一方： 御史，故事许风闻，今以疑似之间，遽被诘问，(臣)恐台谏官畏罪缄默，非所以广言路也。 既然从东晋到清代都是专制政体，即令广开言路，皇柞固未必永续；但如果弄到连台谏官也吓得不敢说话的高水平，那柞岂不更短？ 人民共和国的宪法写进了言论和新闻自由，国务院领导人提倡群众监督和新闻监督。在这个前提下，“闻风言事”的古礼还是可以学的罢？(不知笔者在此是否又坠入了“抽象继承”说？)当然，新闻报道有一层自是不同于奏章：它万人传观，不是仅仅给皇帝宰相看的；这就需要顾及社会影响，因而有诽谤罪之设以�；す竦拿�。但近些年来新闻界的官司未免过多过滥，心中有鬼、挟嫌诬告之风甚炽，恐非社会主义民主之福。 如若没有列举证据就骂“无赖”，当然不大好。但只要事情已然有凭有据，人们、尤其是记者就应当有权实说直说。除做人必须诚实而外，记者还有自己的职业道德，她是必须对它负责的；她也必须对社会负责。她有权笔下虎虎生风，干吗逼得她笔下生雾？那个“某”字其实无辜，干吗弄得它也面目可憎？ |
|
.本网站所刊载信息，不代表中新社观点。 |