在郑州市刘庄蔬菜批发市场有大量拾菜者，其中不乏一些人以拾菜为名进行偷菜。该市场打出“拾菜偷菜下贱可耻”的横幅(5月22日《河南商报》)。

　　偷菜可耻，这没错，在菜场里拾菜就可耻、下贱吗？显然不是这样。笔者以为，拾菜无关道德有关民生。难道贫穷的人就可耻吗？

　　笔者以为，“拾菜偷菜下贱可耻”饱含了“杀人不见血”的语言暴力。试想，当那些拾菜者看到该横幅会作何感想？或许一些迫于生计的拾菜者，过去就顶着被人瞧不起和嘲笑的压力，拾菜时总是拼命地压低着头。而当这样一幅标语出现，可能将使他们把头压得更低，甚至宁愿挨饿也不愿再走进菜场大门。难道让贫穷的人没有活路，就不可耻吗？

　　事实上，“标语思维”在部门管理行为中频频诱发事端，已成一大景观。深圳警方打出“坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”的标语闹得舆论哗然，又如某地“放火烧山，牢底坐穿”的吓人标语，被人拍照挂到网上引发轩然大波……诚然，标语由于代表相关部门的立场和态度，具有一定的严肃性和威慑性，但标语常见的负面效应也不容忽视，语言暴力就是很重要的一个方面。

　　如果一些单位和政府职能部门，尚难以彻底摈弃“标语思维”，依旧需要借助标语来实现宣传、威慑、教育等目的，那么是否可以考虑在挂出标语之前，加上一个调查、审核和修改的程序，对其负面影响做充分考虑呢？今天我们建设法治社会，不该再让“拾菜偷菜下贱可耻”这样的标语出现，用赤裸裸的语言暴力伤人于无形之中。

　　作者：王佳