- 评论：将环境税对准车主是找错了靶子
1月26日，北京市发改委副主任张燕友透露，国家已经开始着手研究机动车环境税费改革的问题，机动车的污染排放将被列入环境税征收范围内。(1月27日《新京报》)
对汽车的污染排放征收环境税并非突发奇想，去年9月，在2009中国汽车产业国际论坛上，国家环保部污染防治司任洪岩处长就放出了口风。4个多月后，旧事再被重提，表明环境税的征收或许已成定局。
针对汽车的税费种类繁多，购置税、车船税、燃油税、交强险等等，汽车的使用成本可谓不低。不过，汽车的使用者作为较高收入者，对这一群体多征些税，是欧美等福利型国家的普遍做法，也符合我国解决收入差距过大问题的思路，因此从大的方向上说并无不妥。
但是，若从近段时间政策的协调性上分析，此时征收环境税，政府释放的信息却显得有些混乱。一方面，为促进经济复苏，前段时间一直对购买汽车者给予减免购置税的优惠；而另一方面，却又对车主征收环境税，两者作用近乎相互抵消，令人难免感到无所适从。
一个新设税种是否合理，首要的问题就是征税的目的是否合理。征收环境税显然是想令车主少开车，从而减少二氧化碳的排放，最终实现�；せ肪车哪康�。这就难免会产生两个问题：其一，这与征收燃油税的初衷几乎雷同；其二，政府把环保的责任如此加在车主身上，并不完全合理，也难以达到目的。
现代社会对使用汽车已具依赖性，而污染物的排放又是在所难免的。因此，对于车主而言，其少缴税的办法只能是少开车，不可能有其他办法。如果车主因征税而大量减少开车，甚至到了降低生产效率的程度，显然又不符政策的初衷。因此，有意识地将征税导向那些追求奢侈享受的豪华车，也就显得非常重要。
在为汽车找到替代品之前，整个社会的汽车使用量并不会真正因征收环境税而下降，这也就意味着，企业生产成本的上升不可避免，而二氧化碳的排放也不会因此下降。显然，从更高的层面上分析，征税的目标不应对准车主，而应对准汽车生产企业。通过税收促使生产企业增加在节能减排研发上的投入，才是解决问题的根本之道，也是税收作为社会活动调节器的要义之所在。
然而，令人感到尴尬的是，目前附加在汽车上的种种税费，却多半将目标对准了车主，而不是汽车的生产企业。这样的一种征税思路，使得广大车主在不堪重负的同时，�；せ肪车恼魉澳康囊裁挥惺迪�，甚至遥不可期。在这种状况下，促进环保仅仅是征税的一种借口，不仅难以实现征税的目的，还会降低新税种的社会认可度。(评论员庞贝)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved