(声明：刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　文/解玺璋

　　近日，由经典话剧改编的电视连续剧《天下第一楼》，在央视一套黄金时间被隆重推出；早前，一部红色经典剧《林海雪原》的现代版也因各种原因被炒得沸沸扬扬；此外，《小兵张嘎》、《红色娘子军》等一批老的经典剧目也都在翻拍过程中。

　　翻拍经典剧目，在近几年成为影视圈热门。不管观众对原剧改编是否认同，对影视剧是否喜爱，投资者却无一不赚得钵溢盆满一个时期以来，根据文学名著改编的电影、电视剧作品多起来了。这大约包含两个方面，一个是20世纪以来的名家名作，改编较多的是鲁迅、老舍、曹禺、巴金、张恨水的作品；再一个就是20世纪50年代之后的作品，即所谓红色经典。

　　最近，关于红色经典搞得尤其热闹，《林海雪原》、《烈火金刚》、《敌后武工队》、《红岩》，是拍完并播出过的，而《红色娘子军》、《小兵张嘎》、《沙家浜》，据说还有《红日》则正在拍摄或准备投拍。

　　尽管围绕这些作品的改编，引发的争论比较多，观众的口碑也不甚好，但还是有越来越多的投资人将大笔资金投向这个领域，使得这里呈现出一种欣欣向荣的景象，成为当前影视剧创作的一大亮点。

　　“经典”暗示与盲目崇拜

　　投资者所以看中经典名著，可能有种种原因。从社会需求的角度讲，上个世纪90年代以来弥漫在社会各个角落的怀旧情绪，为其提供了潜在的消费市场。而经典名著在漫长的历史进程中积累起来的知名度和品牌效应，则为影视剧在未来进入市场铺平了道路这些作品在观众中耳熟能详、家喻户晓的名气，这是他们花多少钱都买不到的。至于这些作品究竟写了些什么，写得怎么样，倒在其次。

　　为什么“样板戏”比其他作品更有人缘？为什么《烈火金刚》、《林海雪原》、《小兵张嘎》更能吸引人们的目光？不是这些作品更适合改编影视剧，或者人们对这些作品更加偏爱，说得简单一点，就是它们的名气比其它作品大得多。

　　比如同样是写抗日战争，人们所以选择《烈火金刚》、《小兵张嘎》、《敌后武工队》、《沙家浜》，而不选择《风云初记》、《晋阳秋》、《草原烽火》、《吕梁英雄传》。并非这些作品写得不好，事实上，后者在文学价值上可能超过了前者。但是，这些作品和创作这些作品的作家，在今天这个时候，或者已经湮没无闻，或者已经鲜为人知，对以赢利为主要目的的投资商来说，也就不再具有商业价值。

　　其实，更重要的是，对于将被改编或已经改编的作品采取什么态度？“红色经典”的提出，透露了一些信息这不是一个被严格规范的学术概念，而更像一个商业炒作的概念。

　　被它煽动起来的，不可能是历史理性，只能是一种盲目性。它对观众的暗示，在观众的心理中形成或强化了对所谓红色经典的盲目崇拜。远的不说，最近舆论很热衷对电视剧《林海雪原》的批评，背后发挥作用的，就是这种“社会群体心理”。不是说《林海雪原》不能批评，它肯定不是一部十全十美的作品，问题在于批评者的理由和出发点，倒是令人深思的。是不是一定要以曲波的标准为标准？改编“红色经典”是不是必须“忠实于原著”？小说版《林海雪原》是对那段历史惟一正确或真实的描述吗？那段历史是否存在“另一种真实”？这些本来是不应该成为问题的，现在居然堂而皇之都成了问题了。

　　甚至闹到有人要告改编者诬蔑了他的前辈，这就闹到文学艺术的范畴以外去了。尽管很可笑，却也使我们看到，对于“红色经典”的炒作实在是非常有害的，它不仅不能真实地呈现“红色经典”的历史价值，反而制造了有害于历史理性建设的、盲目的“社会群体心理”。

　　重读“经典”的社会需要和理性态度

　　实事求是地说，现在被投资商看中并炒得很热的这几部作品，无论什么颜色，在文学方面，都不能说达到了“经典”的高度。在上个世纪50年代以来的红色书籍中，这些小说不是写得最好的，甚至是有明显缺陷的。如果说，只要红色，就是经典，那也就没有经典了。

　　在这里，看似只是个简单的商业动机问题，其实，说的严重一点，也还有个历史如何进入现实的问题。即使我们承认，投资商的目的只是单纯而直接的赚钱，但在赚钱的过程中，却不能说没有现实的选择。

　　不是所有的历史都能进入现实，人们必须赋予历史某种理由，才能获得进入现实的入场券。仅就“红色经典”来说，这种大规模的改编，如果是在上个世纪80年代，那几乎是不可想象的。因为不具有现实性。

　　现在看上去就有些不同了，尽管对改编的结果表示不满，但大多数人还是看得津津有味，而且，看过之后还津津乐道，所谓不满也只是觉得，改编者破坏了他们关于“红色经典”的美好记忆。

　　这样说来，单方面责备投资商也是有失公允的，他们顶多就是敏感地发现并利用了这种现实性。值得进一步探讨的倒是，这种现实性究竟是什么？

　　我猜想，它或者应该是指现实中的某种缺失。比如英雄主义、献身精神、纯真爱情、道德情操，这是很多人的一种看法。而近年来人们说得最多的，则是道德滑坡、灵魂堕落、信仰弃置、价值沦丧。这种议论像空气一样弥漫在我们的周围，使我们感到窒息。于是，作为对这种缺失的补偿，“红色经典”拥有了进入现实领域的一次机会。人们在寻找重建道德伦理资源的时候，将所谓“红色经典”纳入自己的视野也是很自然的。

　　而“红色经典”也许真的可以弥补这方面的缺陷和不足。这种想法不能算错，但却有其局限性。因为，对于现实的判断以及如何弥补现实的缺失，历来有两种态度，一种是向前看，发展现实中的新的可能性，促使其内部生长出新的力量；另一种就是向后看，发掘历史中可以借用的资源，为现实提供必要的参照。

　　我们很难说哪种办法更好，更有效。

　　现在，后者的呼声似乎更大一些，当然也更加便捷一些，但问题是，如果我们不能理性地面对“红色经典”，不能从现实性的需要出发，重新书写和解释这些“经典”，负面效果就可能大于正面效果。

　　所以，改编是必要的，但改编不是复制，不是照搬，也不仅仅是将文字变成影象，改编是站在今天生活的土地上对历史进行重新的开掘。

　　实际上，今天我们所面对的现实，完全不同于产生“红色经典”的那个现实，要用那时的药方治现在的病，治愈率一定很低，弄不好还有吃错药的可能。-