以浙江大学中医学院博士后贺海波为第一作者,在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文,日前因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。(2月3日《21世纪经济报道》)
据同日《重庆晨报》报道:内容涉及药品、保健食品、性病专科医院等多个电视广告中的“专家教授”竟然是同一个人。
前者是“专家造假”,后者是“假造专家”,一个是真专家在“造假”,一个是假专家在“弄虚”,细细品味,二者在思维逻辑、行事方式及生存土壤上倒有颇多相似之处。
按说,既然是“假专家弄虚”,当然多少应该有所收敛才是,然而,“假专家”们居然肆无忌惮地跑到电视媒体上在公众面前抛头露面,不仅如此,还搞起了一人饰演不同行业多位专家的“绝活”来,全然不怕曝光露馅的尴尬。同样,既然是学术造假,好歹也该心存畏怯才是。然而,稔熟了“国内论文一大抄”学术氛围的真专家们,造起假来也早已顾不上什么“家丑不可外扬”,造假造到国际顶级期刊不说,甚至还在不同国际期刊上一稿多投。如此“真专家造假”,可以说完全秉承了与“假专家弄虚”同样的风格与行为方式。而“假专家弄虚”之所以能堂而皇之地忽悠公众,恐怕利用的也正是“真专家也造假”的潜规则。
有道是“假作真时真亦假”,当“真专家”早已习惯于肆无忌惮地学术造假时,又怎么可能对“假专家”产生抵牾呢?可见,看似关联不大的“真专家造假”与“假专家弄真”其实更像是相伴相生的孪生兄弟。某种程度上,只有“真专家”不再“造假”了,“假专家”才不敢“弄真”,只有专家学者们保证自身的干净了,学术园地才不会叮满苍蝇蚊子般的“假专家”。 (武洁)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">骞垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">缃戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅浇淇℃伅锛屼笉浠h〃涓柊绀惧拰涓柊缃戣鐐广?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠讹紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |