(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　先积累经验，再逐渐推广，应该是中国发展民主政治必经的一个过程

　　南京市16名市管副职官员3月27日通过电视直播演讲答辩，竞争四个局长职位，结果已经揭晓：刁仁昌、胡万进、曹永林和杨学鹏胜出，分别成为市劳动局、药监局、旅游局、市级机关事务管理局4个局长职位的人选(据南京《现代快报》)。以公推公选的方式产生市政府的正局长，南京先行一步。

　　这应该是中国内地首次以直播的方式，举行局长候选人的电视辩论，是发展民主政治的一个进步。但其举办过程中的不足之处，也值得总结并加以改进。

　　冲击中国传统“官场文化”

　　今年2月下旬的南京市领导干部大会上，江苏省委常委、南京市委书记朱善璐提出，在选拔干部时，必须始终坚持民主、公开、竞争、择优的原则，要努力实现组织认定与群众认可的统一。南京这次演讲答辩会，是群众认可的重要途径。在候选人演讲答辩中，设定了群众提问环节，每名候选人回答了两个现场提问。演讲答辩给每位候选人的时间是10分钟，前5分钟演讲，后5分钟则回答现场与会者的提问。200多位干部代表、知名企业代表和基层群众代表，还有住在南京的外国人到场。虽然出席者有所指定，但这种形式作为一种民主程序，依然有其可观之处。

　　南京的电视辩论，无论如何都是对中国传统的“官场文化”的一种冲击。中国传统“官场文化”的弊端之一是用人制度不透明，潜规则还在起作用。深化干部人事制度改革的重要一环，就是要做到官员任免的制度化与透明化，切实提高选人用人公信度。通过大众媒体，让民众了解官员候选人，并经由类似南京这种公推公选的方式产生，是一种积极的尝试。先积累经验，再逐渐推广，应该是中国发展民主政治必经的一个过程。

　　程序透明有待改进

　　值得肯定的同时，我们也应该看到这次电视辩论也存在不少瑕疵。

　　笔者通过网络视频观看了这次演讲辩论，觉得候选人的演讲中规中矩，总的来看还是官腔比较重；提问的与会者不太踊跃，问题不算尖锐，现场气氛还不够热烈。另据《现代快报》3月27日报道，记者试图联系有关组织部门，想提前了解16名候选人所竞选的4个职位究竟是哪些、每名候选人演讲多长时间、事前是否知道题目、是否现场亮分等问题，都没有得到答案。

　　尽管这只是一个小插曲，但也透露了一些信息：记者代表媒体向主办者了解相关情况，主办者应该经由这个渠道，向民众公布相应的程序，这是对民众知情权的尊重。既然是公推公选，就不应该半遮半掩。

　　香港规则值得借鉴

　　我们不妨了解一下去年香港特首选举前两个候选人，即特首曾荫权与公民党主席梁家杰之间的辩论。这场辩论，由香港特区政府的选举委员会主办，各电子媒体(包括广播电台与电视台)都可以现场直播。有意到现场参加的市民，均可以领取入场券。主持辩论的是电视台男女主持各一人。在两个候选人各自简单介绍了自己的政纲之后，就由主持人分别向候选人提问或由与会者直接提问，两个候选人也能相互提问，问题都十分尖锐，现场公众或鼓掌或以嘘声作出反应。尽管香港实行的是资本主义制度，但就这类面向民众的官员候选人辩论而言，其程序本身只是一种规则，是可以借鉴的。

　　不过，不管怎样，南京这次在选拔干部过程中的新尝试是值得肯定的。正如电视演讲答辩会前的讲话中，南京市委常委、组织部部长王奇所说的，“今天没有失败者，今天的过程比结果更重要”。的确，毕竟在发展社会主义民主政治的过程中，南京迈出了大胆的一步。

　　何亮亮(作者系凤凰卫视评论员）