�；ぞ俦ㄈ撕戏ㄈㄒ嫘璺杉笆备�
□程文华
举报违法犯罪行为，是宪法赋予公民的权利。在2010年检察举报工作论坛上，最高人民检察院的材料显示，近年来，检察机关根据举报线索立案的案件数占全部立案总数的70%左右，举报已经成为国家司法、纪检机关查处违法犯罪行为的利器。但是，向检察机关举报涉嫌犯罪的举报人中，不少人不同程度地遭受到打击报复或变相打击报复。
举报人屡遭打击报复，揭示了我国目前司法制度亟须加强和完善。�；ず镁俦ㄈ�，这不但是�；す袢ɡ凸袢松戆踩男枰�，也是推进我国司法制度健康发展的需要。
首先，对举报人要依法�；�。�；ぞ俦ㄈ�，需要在法律层面明确国家应当向举报人承担何种责任，明确举报人和受理举报机关之间的法律关系性质，突出以�；ぞ俦ㄈ巳ɡ虻南低车闹贫群统绦蚪ㄉ�。尽管我国对公民举报权的�；�，在宪法、刑法、刑事诉讼法等法律和其他法规中有一些原则性的规定，中纪委、监察部、审计署、最高人民法院、最高人民检察院、公安部以及其他一些国家行政执法部门也都制定有各自相关的举报�；す娑�，但这些法律法规往往过于抽象，缺少具体的可操作性。与发达国家严密的证人�；ぶ贫认啾�，我国立法和具体举报落实制度都明显滞后。比如德国《刑事诉讼法典》第68条规定：证人可不对个人情况作出回答，确定其身份的文件要存放在检察院保管。我国《刑事诉讼法》第85条虽然规定司法机关对要求保密的举报人应当为其保守秘密，但案件进入审判环节后，举报人作为证人必须在提供证言时陈述真实身份信息，所谓保密承诺也就化为泡影。
其次，要严格案件办理程序。在现实生活中，有些举报材料被层层转发后，竟然落到被举报人的手中，举报人的处境就可想而知了。虽然近年此类现象有所减少，但举报信息泄密问题仍然时有发生，往往案件尚未启动，被举报人已闻风而动，四处托关系来“摆平”，对举报人进行利诱或恐吓。而香港特区的廉政公署平均每年有近3000宗贪污举报，由于实行严格“单线联系”制度，至今没有举报者因资料外泄而遭报复，其缜密的案件办理程序等制度是至关重要的。
第三，要严厉惩办打击报复者。打击报复行为具有强烈的主观性，是一种明知故犯的行为。我国《刑法》第254条规定：“国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑�！弊罡呷嗣窦觳煸骸豆赜阡轮扒秩ǚ缸锇讣副曜嫉墓娑ā分小氨ǜ聪莺ψ铩钡牧副曜际牵旱贾戮俦ㄈ嘶蚱浣资糇陨�、自残造成重伤、死亡，或者精神失常。这也就是说，如果没达到举报人被报复得自杀的“标准”，司法机关就无法启动刑事追究机制；且即使打击报复造成举报人自杀，该罪的最高刑期也只有七年。由此可见，尽管《刑法》规定了报复陷害罪，以保障举报人的合法权益，但因立案门槛过高、刑罚太轻，不足以震慑违法者。对打击报复者必须要降低立案门槛，加大惩处力度，直取打击报复者的“命门”，使其不敢铤而走险。
第四，要切实解决有关“边缘”问题。对于利用职权对举报人进行“隐性打击报复”，因其手段“合法”、行为隐蔽、难于界定，而一直被认为是难以解决的“边缘死角”。在这方面，一些成熟的国外制度值得借鉴，以弥补我们立法领域的明显缺陷和疏漏。例如，美国专门设立了“文官制度�；の被帷�，遭打击报复的个人可直接上诉至该委员会组织听证会，并作出包括降级、开除公职或处罚金的最终裁决。只要我们切实树立为举报人负责的精神，加之法律的保障、制度的健全，并认真执行，各类“隐性打击报复”举报人的行为，其“合法化”的外衣就会被剥去，他们的肮脏行为就难以得逞，举报人的合法权益就会得到有效的�；�。
 |
 参与互动(0) |
【编辑:吴博】 |
 |
相关新闻: |
-
----- 法治新闻精选 -----
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved