“随便找100个人，告诉他——给你100元，去乡下旅游吗？”南京“摇”出20万个享受乡村游消费券的家庭，令南京旅游职业学院旅游管理系主任沈雪梅纳闷：对收入低的家庭来说，出游欲望原本不高，想拿钱，就得先花钱，多少人会这样？收入高的是爱出游，但去哪玩，又是这点“小便宜”所能左右吗？

　　当消费券成为时下经济生活的热点语汇，从政府到老百姓，乃至专家都有太多的争论。争的不是该不该发，而是发给谁、怎么发、投到哪里。就以南京乡村游消费券如何派送为例，政府费尽思量，选择摇号这种最原始的公平手段，随机产生受惠者。中与不中，全凭运气做主，总算公平吧？未必如此。有人认为，这种“不分对象的公平”，就是不公平！作为公共资源的消费券，理应满足“嗷嗷待哺的人”，比如，想带孩子去乡村看看，又掏不起钱的穷人�；褂腥怂担�消费券花了全体纳税人的钱，就该人人有份，不能搞幸运者独享。

　　无论是消费券，还是旅游券，其实都是政府撬动消费，扩大内需，应对经济不景气的杠杆。按照流行的看法，这杠杆很管用，“乘数效应”很大。远如日本，10年前发了6000多亿日元“地域振兴券”，实际消费99.6%，合计6189亿日元，提升GDP约2000亿日元；近有成都，发了3000多万元消费券，全部转为真实消费。

　　消费券，真能一发必灵？省社科院经济学者葛守坤认为，杠杆能撬动多大重量，选准支点是前提，这其中，找准对象又最为重要。漫天撒网式的普惠，效率远不如选择性的特惠。根据边际效用递减的原理，同样100元，在不同人手中价值不一样。给穷人，那叫“雪中送炭”，能派上大用场；给富人，那是可忽略的数字符号。当前，很多地方派发消费券，为求公平，对受惠对象不加区分。其实，把有限的公共资源送给消费欲望低的人，就是浪费！而给了最需要的人，实现效用最大化，就是最大的公平。日本当年发放消费券，锁定三千万特定人群，即15岁以下孩子、65岁以上老人，他们要花钱，但收入相对偏低。成都的消费券，也是发给30多万困难群体。

　　刺激消费，只有把满足有效需求放在首位，才能事半功倍。有的地方把消费券变成促销券，可如果为了优惠买了不需要的东西，那是无谓浪费而非合理消费。有的地方，甚至要把公务员工资切出一块变成消费券，逼你花钱买东西。这是把刺激消费变成强制消费。刺激消费，杠杆支点必须精心设计，照顾不同人群的个性化消费能力、消费偏好。对吃饭也够呛的人来说，旅游还是顾不上的奢侈品。省社科院院长宋林飞建议，政府把钱发下去，实行无定向消费——是出门旅游，还是购物，或者买情人节玫瑰，自由选择，只要消费，就给补贴。这样做，政府可以避免吃力不讨好，让市场去发现需求链接需求。

　　“给我一个支点，我能撬起整个地球�！蔽蘼塾Χ缘鼻埃�还是着眼未来，我们都要高度重视消费驱动，像研究投资驱动那样研究消费驱动，像阿基米德那样找准杠杆的支点。要改变高储蓄、低消费，把更多的钱从银行里“撬”出来，变成现实的消费力，根本还是靠发展增加社会财富，靠改变分配不公平，提高普通老百姓的收入增长速度，靠健全社会保障体系，让大家荷包变大，后顾无忧，敢花钱多花钱。一句话，撬动消费的支点，最终还是惠及多数人的可持续发展。 (孙 巡)