来自全国各地的1773位车主11月23日“联名上书”国家发改委，就成品油及燃油税事宜，请求先进行成品油降价，再讨论燃油税的开征事宜。北京德润律师事务所律师刘家辉告诉记者，她已受大批车主委托，将《关于请求降低成品油价格的报告》于11月23日以EMS的方式递交国家发改委办公厅。(《北京晨报》11月24日)

　　按理说，燃油税的征收，事关每一位车主的切身利益，因此，发改委理当就燃油税的税率是从量征收还是从价征收等关键性问题公开听取车主们的意见，然后再召开听证会进行听证，以保证车主最起码的参与权和博弈权，确保燃油税政策的公平公正。但从燃油税已箭在弦上的趋势来看，发改委先前似乎并没有把车主“放在眼里”。车主们这次联名上书，看来实在是迫不得已。

　　那么，发改委将会对车主们的上书作出何种反应呢？我看有三种可能，第一种是积极回应，补上征集意见和听证环节，让车主们的诉求得到满足，利益得到�；�。第二种是面对民意，假装倾听，但以种种借口予以拒绝。第三种是故意装聋作哑，不闻不问，听任车主们议论纷纷。

　　在这三种假设中，估计第一种几乎没有可能，因为如果发改委想走征集意见、进行听证这条路，在燃油税待征的这10多年时间里，这些工作早就应该做妥了，绝不至于拖到现在。而第二种则最有可能，因为开征燃油税的最佳空间非常短，发改委完全可以以之为借口，说时间实在是来不及了，爱莫能助。这样，既避免了与车主意见发生直接冲突，又达到了维护自己意见的目的，可谓一箭双雕。至于第三种，发生的概率也非常高，因为征收燃油税已在当初的公路法修正案中明确提出，用一位税务总局官员的话说，连人大都审批了，可直接开征。既然如此，让车主们的意见“靠边站”，那还不是顺理成章的事？

　　那么，发改委将会采取何种方法来回应"车主上书"呢？我们不得而知。但我想说的是，如果发改委真让车主意见“靠边站”，车主们的“热情”并不会因此而消退，他们会通过其他方式来表达自己的看法，甚至是不满，譬如眼下网友们自发在网上组织的燃油税网上听证会就是很典型的例子。

　　作为公共决策机构，在面对这些原生态的公民建言时，理应秉持一种高度负责的态度。认真对待，去发现和利用这些建言中的合理成份，并力争将这些有用成份吸收进公共政策的拟制和修缮之中，这样才能让新近出台的民生政策与苍生的脉搏合拍。(吴应海)