8月4日，中国音像著作权集体管理协会在其官方网站上刊登《关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》，上海以11.1元/天/终端(包房)高居全国榜首。此举一出，激起千层浪，“卡拉OK版权收费问题”再度成为公众关注的焦点。

　　上海收费标准是否过高

　　据悉，截至今年7月，上�？ɡ璒K经营场所的包房数量逾29000间。即使上海按照广州得以“优惠”后的最低收费标准即8元/天/终端计算，一年的缴费额也将达8400多万元。上海一地如此，全国各地加起来，将是一个十分庞大的数字，娱乐市场在版权缴费这一项上，确实是个诱人的“大蛋糕”。

　　11.1元/天/终端的收费，高居全国各地榜首，这个数字离国家版权局2006年公布的“12元/天/终端”的封顶标准相差无几。这样的收费标准，是否太高了？

　　昨天记者采访了上海市文化娱乐行业协会副秘书长徐淑萍，她告诉记者：“11.1元的说法，只是个参考数字。我们跟有关方面进行了3个多月的谈判，最终结果将在本月底公布并执行�！毙焓缙既衔�，卡拉OK版权使用费收费是一种“私权交易”，并非行政收费，因此，就有“讨价还价”的余地。她透露，上海市文化娱乐行业协会将向有关部门确保缴费的包房底数，有关部门将以低于11.1元的“团购价”提供给上海。据悉，上海已经有70%以上的KTV企业委托上海文化娱乐行业协会进行版权收费谈判，这是该协会能拿到“团购价”的一大砝码。“一旦谈定团购价，上海的整个娱乐行业都能享受这一价格�！倍杂诤美值系茸懿吭谏虾５牧�锁娱乐企业，也将在上海统一缴费。

　　据悉，北京的相关部门将在上海设立办事处，并借助上海娱乐行业协会的工作网络，对KTV企业挨家挨户进行收费。

　　以后消费价格是否上涨

　　向卡拉OK经营场所征收的版权使用费，会否转嫁到消费者头上？以后老百姓去唱卡拉OK，是否要多掏腰包？

　　相关的《关于2008年收费标准公告的几点说明》对此进行了“设问”——卡拉OK收费是否会增加消费者的负担？回答是：“不会增加消费者的负担�？ɡ璒K经营者使用权利人的作品盈利，本应支出著作权费，应计入成本，不应转嫁给消费者。卡拉OK经营者应该加强管理，降低成本，如果因此提价，会导致客源减少。”

　　对此说法，徐淑萍显然不同意，她认为，“2006年以前，娱乐场所经营者只需向词曲者支付版权费，还没有启动收取图像使用版权费。那时，每个包房每天版权收费在1元以下。现在，突然猛增几倍、十几倍，企业的运营成本骤然上升。当然，企业不想因为涨价而失去客源，但这也要看企业消化成本的能力。消化不了了，只能涨价。我们协会不会统一让大家涨价，也不能统一让大家不涨价�！毙焓缙嘉弈蔚厮担骸叭绻�要涨价，也是迫于无奈。”

　　到底谁有资格收取费用

　　在所有的关注中，“谁有资格收费”成了焦点之一，严格来说，这是个围绕“卡拉OK收费问题”整整两年的焦点。2006年7月18日，文化部批准由文化部文化市场发展中心建设的“全国卡拉OK内容管理服务系统”正式启动；第二天，中国音像协会的官方网站发布了国家版权局批复中国音像协会、中国音像集体管理协会筹备组关于同意“对卡拉OK经营场所使用音乐作品收取使用费”的有关新闻。两项规定一出，争议随之而来，有媒体质疑管理部门有“争夺蛋糕份额”之嫌。

　　有律师提出，当时版权局指定的中国音像集体管理协会还是个筹备组，尚未经过国家民政局的正式批准，从法律意义上讲，当时还不具备收费资格。“音集协”收费的“合法性”，是随着今年5月28日中国音像著作权集体管理协会召开的成立大会而宣告正式确立的。

　　如何向权益人分配版费

　　唱过卡拉OK的人都知道，每首歌曲的点唱率是不同的，很多大型卡拉OK场所，都会排出各式“点唱排行榜”。按照《著作权法》的基本原则，使用了作品，就应该向作品权益人支付使用费，哪首作品使用率高，作品权益人获得的使用费当然就高。因此，一些娱乐场所经营者质疑：如果以包房为单位收取作品使用费，那么，负责收费的著作权管理机构以什么依据向作品权益人分配版费？

　　界内人士在采访中谈到，有鉴于此，中国音像著作权集体管理协会和文化部“全国卡拉OK内容管理服务系统”才可能会在解决此事上联手合作。今后有可能会逐步根据文化部专门设立的“系统”，按点击数计费为著作权人分配版费，可“遗憾的是目前还做不到”。(记者 张裕)