中新网1月2日电 京津地区老百姓饱尝了“沙尘暴”带来的危害�！吧吵颈奔蟮匚廴究掌�、环境、食物、水源，影响大气能见度和交通，危害庄稼、牲畜、植被、精密仪器，干扰无线电通讯和传播疾病等。因此，京津地区政府部门十分重视，斥巨资对周边地区的“沙尘暴源”进行研究和治理工作。
今天的中国青年报发表11位中国专家、学者及环保志愿者的文章，呼吁治理京津地区的“沙尘暴”应对症下药。
文章称，从京津地区所谓的“沙尘暴”所含的物质看，主要为粉尘，含沙粒极少，且粉尘物质主要从高空数千公里以外搬运而来。因此，京津地区所谓的“沙尘暴”，实质上是尘暴。
文章说，沙尘暴和沙暴、尘暴，同属于强风暴吹蚀地面沙和尘土，但它们的搬运距离和颗粒大小有明显不同。沙尘暴扬起和搬运的物质既有沙也有粉尘物质。沙粒大小多集中在0.1至0.5毫米，粉尘大小在0.25至0.0039毫米，沙尘暴也可以说是沙暴和尘暴的混合体，多发生在物源区附近，扬起的高度、搬运的距离都不算大，粉尘除外。沙暴扬起和搬运的物质主要是沙，所含粉尘极少。扬起的高度、搬运的距离更有限。尘暴扬起和搬运的物质主要为粉尘物质，所含沙粒极少，扬起的高度可达10多公里高空的大气对流层，搬运距离可达数千公里。
文章认为，确定了京津地区发生的是“尘暴”而不是“沙尘暴”，对于寻找和治理京津周边地区的尘暴源工作至关重要，它涉及到治理尘暴源的重点和方向，对于能否治理好尘暴将起到决定性的作用。
文章说，2002年8月，这些学者们参与了曾被认为是京津地区“沙尘暴源”的浑善达克沙地的调查和研究工作。在这里，“京津周边地区风沙源治理工程”的石碑立于沙地之上。但在调查中发现，在投入了大量资金和人力之后，尽管这里的治沙、防沙工作已取得可喜成效，但在治理京津地区真正的尘暴源方面却投入极少，可以说还是个“零”。原因是把治沙、防沙工作误认为就是治理京津地区的尘暴源，忽视和放弃了对真正的尘暴源———干涸湖泊的治理和研究。
文章指出，实际调查证实，构成浑善达克沙地的沙，经过风长时期的分选，粗细均一，多集中在0.1至0.5毫米，含粉尘极少，不超过10%。很显然，即使强风暴到来，这些沙被扬起的高度和搬运的距离也不会太远，更不可能成为京津地区尘暴的来源。然而，进一步调查发现，在浑善达克沙地分布区及周边存在的大量干涸湖泊，则完全不同，裸露的盐、碱、粘土等沉积物，能产生大量粉尘物质，且分布面积巨大，如查干诺尔一个湖的面积就超过100多平方公里。据当地目击者称，在每年春天强风暴到来之际，这些干涸湖泊，尘土飞扬、昏天黑地，伸手不见五指。人畜呼吸都感到困难，牲畜浑身是盐碱粉末，周边的植物叶片挂满白茫茫的盐碱霜。毫无疑问，是这些盐碱粉尘物质，通过尘暴形式进入高空对流层，搬运到京津地区�？上У氖�，这些众多和广阔的干涸湖泊至今仍处于裸露的状态，未见任何治理的迹象。
专家学者们一致认为，京津地区尘暴物质主要来源于这些众多干涸湖泊中的盐、碱和粉尘物质，而不是浑善达克沙地本身。据1∶50万卫星照片初步统计结果，西北地区干涸湖泊总面积约10万平方公里，约占产生尘暴物质的90%以上。因此，治理京津地区尘暴源，必须首先治理众多的干涸湖泊。如果放弃或忽视对这些干涸湖泊的治理，京津地区尘暴的治理工作将一事无成。
为此，专家学者们强烈呼吁有关政府部门给予高度重视，拨专款立即投入对京津周边地区，尤其是对距离最近、危害最大的浑善达克地区的尘暴源——干涸湖泊的研究和治理工作，使京津地区早日告别尘暴危害，造福民众百姓。
这11位专家、学者及环保志愿者包括：中国人与生物圈国家委员会秘书长、研究员韩念勇，中国地质科学院地质研究所研究员韩同林，内蒙古教育学院教授刘书润，中国地质科学院地质研究所研究员、国际科学联合会环境问题委员会中国委员会委员林景星，中国地质科学院地质力学研究所研究员王建平，中国地质科学院地质力学研究所研究员朱大岗，中国地质科学院地质力学研究所研究员孟宪刚，中国地质科学院地质力学研究所副研究员邵兆刚，生态�；ぶ驹刚咧０赜�，绿色北京环保志愿者负责人宋欣洲，中国地质博物馆研究员郭光毅。
