中新网3月22日电 据《中国经济时报》报道，“我觉得他们根本就不懂，说得完全是外行话�！比涨�，中国房地产与住宅研究会副会长包宗华表示。包宗华所说的“他们”，指的是建议用廉租房取代经济适用房的有关人士。
在刚刚闭幕的全国“两会”上，部分政协委员提议加大廉租房建设力度，以廉租房取代经济适用房。此提议一经公开，立即得到包括一些开发商在内的许多人士的赞同。但反对声也是此起彼伏。
“什么是廉租房？什么是经济适用房？怎么能代替呢？！”包宗华对“两会”出现的此“声音”感到十分困惑，他说，“如果政府现在大力建设廉租房，走实物配租的路子，势必又走回老路去了。”
廉租房：经济适用房终结者？
“经济适用房制度在中国推行了10年，虽然圆了一部分中低收入者的购房梦，但也存在着一些问题。其中最主要的问题是政府要不断地消耗土地去建经济适用房，政府的压力很大。而如果通过廉租房来解决低收入者的住房问题，一次性使用一定数量的土地就够了。”两会期间，全国政协委员、广州番禺祈福新村房地产有限公司总经理彭磷基关于《加大廉租房建设力度，用廉租房取代经济适用房》的提案格外引人注意。
除了经济适用房耗地量大，政府压力大之外，彭磷基表示，用廉租房取代经济适用房，主要是基于以下三点考虑：一是廉租房不需要大规模改造。二是相对租房补贴来说，廉租房适用于所有城市。三是相对经济适用房来说，廉租房更适宜贫困人群。
众多地产商也纷纷力挺部分委员的上述建议�！拔曳浅Ｔ尥昧夥咳〈檬视梅�。经济适用房更多是计划经济的产物，其存在没有达到政府保障中低收入者住房问题的初衷。”一位房地产开发商说，“长期来看，用廉租房逐步取代经济适用房更是上策�！�
取消经济适用房是因噎废食
事实上，关于经济适用房是否应取消之争在去年就已经出现。只不过与以往不同的是，此次经济适用房多了一个替身——廉租房。
“中央从去年以来确立的精神是加大普通商品房、经济适用房以及廉租房建设的力度�！北本┓啃≌跷被嵛辈探鹚踩衔昧夥咳〈檬视梅康淖龇�，“不太可行”。
“中国跟许多国家不一样，老百姓希望居者有其屋，都愿有属于自己的房子，不像国外有的家庭一生要搬七八次家�！� 蔡金水说，由于受户籍制度等限制，中国老百姓不像国外有的家庭可以自由迁徙，租房的观念远没有购房的愿望强烈，因此经济适用房、廉租房都是不可或缺的。
“收入特别低的家庭，买不起经济适用房，即使是房价降到每平方米1000来块，他们照样买不起。而经济适用房面对的是工薪阶层中低收入家庭，这部分家庭不属于最穷的家庭，他们有一定的购房能力。对于生活在最底层的家庭，政府应该给他们提供廉租房�！辈探鹚�，对于最低收入家庭，就像你不能保证他们一辈子都住廉租房，收入超过一定水准必须要求他们搬出去一样，这些家庭也不见得都愿意一辈子都住廉租房；同样的道理，那些买得起经济适用房的中低收入家庭，也不见得都愿意去住廉租房。
会产生新的不公？
“政府搞公房其实是最笨的事情，公房无论是建设，还是维修，都需要很多的资金，是一个无底洞�！痹诎诨蠢�，取消经济适用房，改为重点建设廉租房这种公房，是一种不明智的行为，“这样不仅政府会背上更大的经济负担，而且，一旦遇到刮大风下暴雨，政府房管部门不是忙着抢修，就是提心吊胆，睡不好安心觉——因为万一公房塌了把人压死了，房子是政府的，责任是政府难以推卸的�！�
“中国廉租房根本没搞起来，迄今北京也总共建了14000套廉租房，相对1000多万人口来说，不到1%。经适房与廉租房不同，是给有购买能力但又有点困难的家庭在购房方面给一定优惠。经济适用房和廉租房是两个东西，面向两个不同层面的家庭，根本不能相互替代�！卑诨�。
包宗华认为，在住房保障方面，中国应学习美国特别是新加坡的做法。在美国，除了建立有完备的住房保障制度外，市场同时始终保持有大约10%的空置房，如此数量之多的空置房对稳定房价起到了很好的作用。在住房保障方面，美国实行的是补人头的方式，新加坡实行的则是补砖头的模式。无论是在美国还是新加坡，政府都没有大力去建廉租房。新加坡现在的做法是政府把上世纪50-70年代的旧房买过来，作为廉租房象征性地收取一定的租金供最低收入家庭居住。
“取消经济适用房，大力给最低收入者新建廉租房，在中国肯定不能搞。倘若由政府出钱来建设大量廉租房，不仅走回了实物配租的老路，而且让穷人住新房，中低收入者反而无法改善住房条件，只能还住旧房，必然会产生新的不公，引起中低收入者的抗议�！卑诨担懊拦�、新加坡等国家从来不给最穷的人建新房，都是让他们住旧房，从情理上说这也是行得通的。”
“我们应效仿新加坡模式对房屋进行置换，盘活存量旧房，可改补砖头为补人头，由政府出钱补贴低收入家庭。虽然这样，让最穷的人租住旧一点小一点的房子，但这种方式比实物配租惠及面更广，最低收入者都有房住�！卑诨詈笏�。(周雪松）
